Le débat sur le dénombrement des bulldozers revient à Haunt AMD
AMD in 2012 launched the FX-8150, the 'world's first 8-core desktop processor,' or so it says on the literal tin. AMD achieved its core-count of 8 with an unconventional CPU core design. Its 8 cores are arranged in four sets of two cores each, called 'modules.' Each core has its own independent integer unit and L1 data cache, while the two cores share a majority of their components - the core's front-end, a branch-predictor, a 64 KB L1 code cache, a 2 MB L2 cache, but most importantly, an FPU. There was much debate across tech forums on what constitutes a CPU core.
Les systèmes d'exploitation prenant en charge les multiprocesseurs ont dû être modifiés pour gérer correctement un processeur «Bulldozer». Leurs ordonnanceurs traiteraient initialement les cœurs «Bulldozer» comme totalement indépendants (comme le voudrait la logique conventionnelle), jusqu'à ce qu'AMD remarque des goulots d'étranglement des performances des applications multithreads. Finalement, Windows et divers noyaux * nix ont reçu des mises à jour de leurs planificateurs pour traiter chaque module comme un noyau et chaque noyau comme une unité SMT (un processeur logique). Le FX-8350 est un processeur 4 cœurs / 8 fils aux yeux de Windows 10, par exemple. Ces mises à jour ont amélioré les performances des processeurs, mais pas avant que les consommateurs ne commencent à remarquer que leurs systèmes d'exploitation ne signalaient pas le nombre de cœurs correct. En 2015, un recours collectif a été déposé contre AMD pour commercialisation frauduleuse de processeurs de la série FX. Les roues de ce procès avancent enfin, après la création d'un jury de 12 membres pour examiner ce qui constitue un cœur de processeur et si un processeur AMD FX-8000 ou FX-9000 peut être considéré comme une puce à 8 cœurs.
Le juge de district américain Haywood Gilliam du tribunal de district du district nord de la Californie a rejeté l'affirmation d'AMD selon laquelle `` une majorité importante '' des consommateurs comprenaient ce qui constitue un cœur de processeur et qu'ils avaient une idée juste de ce qu'ils achetaient lorsqu'ils ont acheté AMD FX. processeurs. AMD dispose de deux options principales. L'entreprise peut conclure avec les plaignants un accord qui pourrait lui coûter des millions de dollars en compensation; ou combattre dans le procès du jury, en essayant de prouver à 12 membres du public (pas nécessairement issus de l'informatique) ce qui constitue un cœur de processeur et pourquoi `` Bulldozer '' peut être qualifié de silicium à 8 cœurs.
Les plaignants et les défendeurs ont chacun un argument technique clé. Les plaignants pourraient signaler des systèmes d'exploitation traitant les pièces du `` Bulldozer '' à 8 cœurs comme 4 cœurs / 8 fils (c'est-à-dire chaque module en tant que cœur et chaque `` cœur '' en tant que processeur logique); tandis que l'AMD pourrait exécuter des tests de référence à virgule flottante multithread pour prouver qu'un module ne peut pas être simplifié pour la définition d'un noyau. La version AMD de l'architecture `` Zen '' de 2017 voit un retour à la définition conventionnelle d'un cœur, chaque cœur 'Zen' étant aussi indépendant qu'un cœur Intel 'Skylake'. Nous garderons un œil sur cette affaire.
Source: The Register
Les systèmes d'exploitation prenant en charge les multiprocesseurs ont dû être modifiés pour gérer correctement un processeur «Bulldozer». Leurs ordonnanceurs traiteraient initialement les cœurs «Bulldozer» comme totalement indépendants (comme le voudrait la logique conventionnelle), jusqu'à ce qu'AMD remarque des goulots d'étranglement des performances des applications multithreads. Finalement, Windows et divers noyaux * nix ont reçu des mises à jour de leurs planificateurs pour traiter chaque module comme un noyau et chaque noyau comme une unité SMT (un processeur logique). Le FX-8350 est un processeur 4 cœurs / 8 fils aux yeux de Windows 10, par exemple. Ces mises à jour ont amélioré les performances des processeurs, mais pas avant que les consommateurs ne commencent à remarquer que leurs systèmes d'exploitation ne signalaient pas le nombre de cœurs correct. En 2015, un recours collectif a été déposé contre AMD pour commercialisation frauduleuse de processeurs de la série FX. Les roues de ce procès avancent enfin, après la création d'un jury de 12 membres pour examiner ce qui constitue un cœur de processeur et si un processeur AMD FX-8000 ou FX-9000 peut être considéré comme une puce à 8 cœurs.
Le juge de district américain Haywood Gilliam du tribunal de district du district nord de la Californie a rejeté l'affirmation d'AMD selon laquelle `` une majorité importante '' des consommateurs comprenaient ce qui constitue un cœur de processeur et qu'ils avaient une idée juste de ce qu'ils achetaient lorsqu'ils ont acheté AMD FX. processeurs. AMD dispose de deux options principales. L'entreprise peut conclure avec les plaignants un accord qui pourrait lui coûter des millions de dollars en compensation; ou combattre dans le procès du jury, en essayant de prouver à 12 membres du public (pas nécessairement issus de l'informatique) ce qui constitue un cœur de processeur et pourquoi `` Bulldozer '' peut être qualifié de silicium à 8 cœurs.
Les plaignants et les défendeurs ont chacun un argument technique clé. Les plaignants pourraient signaler des systèmes d'exploitation traitant les pièces du `` Bulldozer '' à 8 cœurs comme 4 cœurs / 8 fils (c'est-à-dire chaque module en tant que cœur et chaque `` cœur '' en tant que processeur logique); tandis que l'AMD pourrait exécuter des tests de référence à virgule flottante multithread pour prouver qu'un module ne peut pas être simplifié pour la définition d'un noyau. La version AMD de l'architecture `` Zen '' de 2017 voit un retour à la définition conventionnelle d'un cœur, chaque cœur 'Zen' étant aussi indépendant qu'un cœur Intel 'Skylake'. Nous garderons un œil sur cette affaire.
Source: The Register