Intel dit que les processeurs AMD EPYC sont «collés ensemble» dans le diaporama officiel



So, yes, Intel, I think the AMD engineers who have developed the Zen architecture from the ground-up would take issue with that. Especially when AMD's 'Glued-together' dies actually wipe the proverbial floor with the blue company's chips in power-performance ratios, and deliver much better multi-threaded performance than Intel's offerings. Not bad for a 'Glued-together' solution, I'd say.

Notre résident W1zzard avait ceci à dire à propos des derniers processeurs d'AMD: `` Le système de gestion de l'alimentation SenseMi semble bien fonctionner au repos, la machine à 8 cœurs consommant la même quantité d'énergie que la machine à quatre cœurs Intel Kaby Lake. ' Et «Aux vitesses des stocks, l'efficacité énergétique de Ryzen est vraiment phénoménale. Prime95 charge tous les cœurs et les threads sur la puce, et le Ryzen se retrouve avec autant de puissance que l'Intel quadricœur i7-7700K. Le résultat de la consommation d'énergie élevée de la puce overclockée est dû à l'augmentation de la tension nécessaire pour obtenir un fonctionnement stable. Et n'oublions pas ceci: c'est épique. Nous supposons que vous avez passé en revue nos résultats de test de jeu avant de voir cette page, et vous constaterez donc que la puissance de jeu du Ryzen à 8 cœurs fait mal paraître le quadricœur i7-7700K d'Intel. La consommation d'énergie est jusqu'à 30W inférieure! Ryzen est de loin le processeur AMD le plus économe en énergie jamais conçu, et surclasse facilement le «leadership» 14 nm d'Intel. Bon spectacle.' En ce qui concerne la mise en œuvre SMT entre le SMT d'AMD et le HT d'Intel, Intel compare essentiellement un Xeon 8 cœurs à 2200 $ à un Ryzen 7 1800X d'AMD à 499 $. Ils sont corrects en termes de parité cœur là-bas, au moins, mais je pense que cela va plus contre le client d'Intel qui pleure dans les ratios cœur / prix qu'autre chose. Et c'est certainement une coïncidence que pour qu'Intel puisse atteindre ces chiffres de mise à l'échelle de l'implémentation SMT, ce qui les décrit bien, ils ont dû ralentir le Ryzen 1800X à 2,2 GHz. Donc oui. Même si les sites d'examen indépendants ont permis une amélioration moyenne de 24% de l'amélioration basée sur le SMY EPYC 7601 d'AMD, et le Xeon 8176 d'Intel est en deçà de 19,58% (même en arrondissant le score d'AMD et Intel en hausse, c'est toujours la taille du l'écart est.) Ici, Intel compare leurs processeurs de qualité serveur avec Ryzen d'AMD, les problèmes de jeu des processeurs de bureau, qui sont vraiment l'un des meilleurs exemples de comparaison de pommes et d'oranges que j'ai vus depuis longtemps. La plate-forme de serveur d'AMD nécessitera donc également des optimisations parce que Ryzen l'a fait, pour des charges de travail incomparablement différentes? L'histoire informe l'avenir, mais pas dans la mesure où Intel le met ici, certainement. En mettant les choses dans la même perspective, Intel dit-il que leur écosystème Xeon voit des optimisations spécifiques au jeu? Ah, le «collé» meurt. Oublions à quoi ressemblent les cœurs Zen d'AMD, ils ont été conçus dès le départ pour la modularité et la mise à l'échelle, ce qui a permis à la société de maintenir les matrices au minimum et les rendements au maximum. Cela signifie qu'à partir d'une plaquette de même taille, AMD peut fabriquer plus de processeurs Ryzen / EPYC (car oui, c'est la beauté de celui-ci, ils sont presque interchangeables), et, selon toute vraisemblance, ont plus de ces matrices à part entière sans aucun défauts qui affectent les rendements.

C'est l'une des raisons pour lesquelles AMD est en mesure d'offrir un véritable processeur 8 cœurs et 16 threads déverrouillé dans le Ryzen 7 1700 à un prix inférieur à celui du processeur i7 7700K à 4 cœurs et 8 threads d'Intel (qui consomme plus d'énergie) - mais aussi parce qu'AMD démocratise l'accès aux cœurs tandis qu'Intel maximise les profits au détriment du consommateur pendant près d'une décennie. Et Infinity Fabric, qu'AMD a également implémenté dans leur architecture Vega et sera probablement utilisé pour les APU basés sur Zen de la société et l'architecture graphique Navi de nouvelle génération, n'est que de la colle. Intel aimerait certainement avoir autant de chance, car Infinity Fabric d'AMD offre en fait plus de bande passante que son UPI (Ultra Path Interconnect). Ici, Intel nous dit à quel point il est préférable pour le client d'être lié à l'écosystème d'Intel pour la virtualisation, car `` les machines virtuelles exécutées sur des pools de calcul de processeur Intel Xeon ne peuvent migrer en direct vers d'autres pools de machines virtuelles Intel ''. C'est comme s'ils disaient `` imaginez la quantité de travail que vous devrez migrer vers AMD. Mieux vaut rester avec nous.

Mise à jour: Comme certains utilisateurs l'ont souligné, j'ai utilisé les chiffres de consommation d'énergie du Ryzen 7 1800X à titre d'exemple, au lieu d'EPYC (ces images sont ici maintenant.) Cependant, je considère qu'Intel a lui-même ouvert cette porte en comparant son offre Xeon, 2200 $, avec le sous-processeur AMD Ryzen 7 1800X à 499 $, qui n'est pas un processeur de serveur (et ils l'ont ralenti pour démarrer, n'oublions pas cela.) a déclaré, à des fins de comparaison et d'équité, je vais simplement les laisser ici, gracieuseté d'Anandtech, comparant les systèmes Xeon doubles (E5-2699 et le nouveau Xeon 8176) avec un système EPYC 7601 double:

Performances en POV-Ray: Et la consommation électrique maximale sur la même application: Donc, essentiellement, AMD a 8 cœurs de plus, 16 threads de plus, offre 16% plus de performances que le système Intel e5-2699 et 32% plus de performances que le Xeon 817 «non collé» d'Intel. La puce d'AMD fait tout cela tout en consommant 23% de moins puissance que le Xeon e5-2699, et 28% de moins que le Xeon 8176. Pas trop minable. Je prendrai mes CPU avec ce genre de colle n'importe quand.

Consultez les diapositives de presse complètes dans le
Source. There's an interesting read there, even if there are those chuckle-worthy Intel comments that look like grappling at straws when real arguments are absent. But hey, that's this editor's interpretation. I reserve myself the right to be wrong, and to be slightly emotional at these underhanded tactics. It's just plain disrespectful for a company which stands on its engineers' shoulders to deride another's with no compelling argument. Sources: Computerbase.de, Reddit, AnandTech SMT Integer Performance