Les repères de jeu Intel Core de 9e génération sont imparfaits et trompeurs



At its 9th Generation Core processor launch extravaganza earlier this week, Intel posted benchmark numbers to show just how superior its processors are to AMD 2nd generation Ryzen 'Pinnacle Ridge.' PC enthusiasts worth their salt were quick to point out that Intel's numbers are both flawed and misleading as they misrepresent both test setups - by optimizing Intel processors beyond their out-of-the-box performance, and by running AMD processors with sub-optimal settings.

Intel a payé Principled Technologies, une agence tierce de test de performances, pour obtenir des chiffres de performances comparant le Core i9-9900K avec le Ryzen 7 2700X sur un éventail de références de jeu, au lieu de tester les deux puces en interne et de publier leurs données de configuration de test dans notes de fin, comme pour ajouter une couche de crédibilité / déni à leur charade. L'agence a publié ses numéros qui ont été republiés presque simultanément sur PCGamesN, luisant le titre `` Jusqu'à 50% plus rapide que Ryzen chez Gaming ''. Vous pourriez fertiliser le Sahara avec ces données. Dès le départ, nous voyons Principled Technologies utiliser une configuration de mémoire sous-optimale pour la machine Ryzen 7 2700X, la dotant d'une mémoire à double rang avec les quatre emplacements de mémoire remplis et fonctionnant à des vitesses de mémoire de stock avec le BIOS de la carte mère déterminant '' timings de mémoire stables. Les processeurs AMD compensent les configurations à deux rangées / 4 modules en restreignant les horloges de mémoire ou en relâchant les synchronisations de mémoire dans un souci de stabilité. Principled Technologies a réglé de manière incompétente les horloges de mémoire de la configuration de Ryzen à 2933 MHz, laissant le BIOS de la carte mère trouver des synchronisations de mémoire extrêmement lâches pour stabiliser l'horloge de mémoire.

En contraste frappant avec cela, pour la machine Core i9-9900K, les testeurs ont simplement effleuré le profil XMP du kit de mémoire Corsair Vengeance RGB DDR4-3000, qui a fini par fonctionner non seulement avec des horloges plus élevées, mais aussi avec des temps plus serrés (qui ont été testé par Corsair sur une plateforme Intel pour obtenir le certificat XMP). Ils ont renforcé la mémoire en ajustant la fréquence manuellement. Cela donne à la plate-forme Intel un avantage de performance significatif par rapport à AMD. Les processeurs Ryzen sont plus sensibles à la mémoire qu'Intel, car les horloges DRAM sont synchronisées avec d'autres domaines d'horloge tels que l'horloge InfinityFabric, qui détermine le débit de communication entre les deux composants Zen Compute Complex (CCX) sur le Pinnacle à 8 cœurs Ridge 'die.

Comme si cela ne suffisait pas, le livre blanc révèle que certains des jeux ont été testés sur la machine Ryzen avec le `` mode de jeu '' activé via Ryzen Master. Cela permet de localiser un jeu sur une seule des deux unités CCX, transformant essentiellement la puce à 8 cœurs en quadricœur. Le mode de jeu est connu pour avoir un impact négatif sur les performances des jeux qui peuvent utiliser plus de 4 cœurs ou qui sont gourmands en bande passante mémoire. C'est vraiment en dessous de la ceinture d'Intel.

La prochaine partie de sa tromperie consistait à tester les deux configurations à 1080p sur le benchmark CPU Ashes of the Singularity avec des paramètres moyens, pour obtenir des performances extrêmement suspectes. Lorsque HardwareUnboxed a utilisé des paramètres similaires pour comparer leur Core i7-8700K avec le Ryzen 7 2700X (en utilisant des paramètres de mémoire saine pour les deux configurations), les performances obtenues étaient très différentes et n'augurent rien de bon pour la crédibilité de leurs numéros i9-9900K. . Sans l'avantage injuste du i9-9900K, le Ryzen 7 2700X offre des taux de rafraîchissement jusqu'à 18% supérieurs à ce que suggèrent les chiffres d'Intel. L'histoire se répète (quoique dans une moindre mesure), avec la plupart des autres repères publiés par Intel. 'Assassin's Creed Origins' est une autre référence où les chiffres de Principled Technologies peignent l'Intel 8700K à 36% plus vite que le 2700X, alors qu'en réalité, le 8700K est plus comme 8% plus rapide.

Normalement, les chiffres de performances publiés par les fabricants de matériel au lancement ne sont pas pris en compte par les consommateurs car les lancements de matériel sont presque toujours simultanément suivis par des examinateurs indépendants autorisés à publier leurs chiffres de référence. Mais tardivement, les fabricants de matériel lancent leurs produits avec des NDA critiques qui expirent des semaines plus tard, ce qui leur permet de solliciter des précommandes sur la base de données de performances douteuses. Dans ce cas, les chiffres dorés d'Intel sortent près de 2 semaines avant l'examen NDA, et le Core i9-9900K est en précommande, à certains endroits, même à 540 $.

Nous vous recommandons fortement d'attendre de lire les évaluations de performances de plusieurs publications techniques avant de baser vos décisions d'achat. Il est évident que le i9-9900K sera plus rapide que le 2700X, car le i7-8700K se négocie déjà avec, malgré deux cœurs de moins. Cependant, le pourcentage de différence de performances et les chiffres de coût-performance publiés par Intel pour la prochaine puce sont extrêmement discutables à ce stade.

Mise à jour 19h55 UTC:
Intel provided following statement to GamersNexus regarding the testing Sources: Intel Benchmark Results & Methodology, HardwareUnboxed (YouTube)